Quadro K4100M vs FX 880M
Łączny wynik wydajności
K4100M przewyższa FX 880M o aż 1171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 1176 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.70 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | N15E-Q3-A2 | N10P-GLM |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Cena teraz | $323 (0.2x) | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K4100M i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4100M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,627 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4100M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K4100M przewyższa FX 880M o 1171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K4100M przewyższa FX 880M o 1180% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
K4100M przewyższa FX 880M o 655% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4100M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+133%
| 21
−133%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób K4100M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- K4100M jest 133% szybszy w 1080p
- K4100M jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K4100M jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, K4100M przewyższył FX 880M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.12 | 0.56 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.