Quadro K4100M vs FX 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.12
+1171%

K4100M przewyższa FX 880M o aż 1171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5141176
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.70brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GT2xx (2009−2012)
KryptonimN15E-Q3-A2N10P-GLM
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (10 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,499 brak danych
Cena teraz$323 (0.2x)$980

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K4100M i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro K4100M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących115248
Częstotliwość rdzenia706 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million486 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.788.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,627 gflops116.16 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3, DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci3200 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s25.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_1)
Model cieniujący54.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro K4100M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.12
+1171%
FX 880M 0.56

K4100M przewyższa FX 880M o 1171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

K4100M 2753
+1180%
FX 880M 215

K4100M przewyższa FX 880M o 1180% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

K4100M 19909
+655%
FX 880M 2639

K4100M przewyższa FX 880M o 655% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro K4100M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD49
+133%
21
−133%
4K13
+1200%
1−2
−1200%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry New Dawn 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Hitman 3 16−18
+433%
3−4
−433%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry New Dawn 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Hitman 3 16−18
+433%
3−4
−433%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób K4100M i FX 880M konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 133% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 1200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K4100M jest 1150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, K4100M przewyższył FX 880M we wszystkich 32 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 7.12 0.56
Nowość 23 lipca 2013 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 35 Wat

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 75 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 39 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub Quadro FX 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.