Quadro K2200 vs GeForce GTX 950M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2200 z GeForce GTX 950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.21
+37.5%

K2200 przewyższa GTX 950M o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności474559
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.01brak danych
Wydajność energetyczna9.446.23
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM107GM107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$395.75 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2200 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640640
Częstotliwość rdzenia1046 MHz914 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz1124 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)68 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.9644.96
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.439 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość202 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3 or GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1000 or 2500 MHz
Przepustowość pamięci80.19 GB/s32 or 80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2200 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K2200 9.21
+37.5%
GTX 950M 6.70

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K2200 3552
+37.5%
GTX 950M 2584

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro K2200 11414
+17.3%
GTX 950M 9728

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro K2200 10084
+47.5%
GTX 950M 6837

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro K2200 11410
+16.7%
GTX 950M 9777

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro K2200 31
+24%
GTX 950M 25

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2200 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+25%
28
−25%
1440p21−24
+31.3%
16
−31.3%
4K21−24
+31.3%
16
−31.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.31brak danych
1440p18.85brak danych
4K18.85brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+0%
23
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Far Cry New Dawn 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 48
+0%
48
+0%
Shadow of the Tomb Raider 43
+0%
43
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 19
+0%
19
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+0%
33
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+0%
19
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%

W ten sposób Quadro K2200 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K2200 jest 25% szybszy w 1080p
  • Quadro K2200 jest 31% szybszy w 1440p
  • Quadro K2200 jest 31% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 71 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.21 6.70
Nowość 22 lipca 2014 13 marca 2015
Pobór mocy (TDP) 68 Wat 75 Wat

Quadro K2200 ma 37.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 10.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 950M ma przewagę wiekową 7 miesięcy.

Model Quadro K2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 414 głosów

Oceń Quadro K2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1106 głosów

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2200 lub GeForce GTX 950M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.