Quadro K2100M vs HD Graphics 530

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2100M z HD Graphics 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K2100M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
3.53
+35.8%

K2100M przewyższa HD Graphics 530 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności728823
Miejsce według popularnościnie w top-10094
Ocena efektywności kosztowej0.63brak danych
Wydajność energetyczna4.4111.92
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGK106Skylake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$84.95 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2100M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576192
Częstotliwość rdzenia667 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych950 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)55 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami32.0222.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7684 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs163
TMUs4824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci752 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci48.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2100M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K2100M 3.53
+35.8%
HD Graphics 530 2.60

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K2100M 1356
+35.5%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K2100M 2394
+75.7%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K2100M 10648
+55.9%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K2100M 1606
+71.8%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K2100M 11835
+57.8%
HD Graphics 530 7500

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2100M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24
+84.6%
13
−84.6%
4K9−10
+28.6%
7
−28.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.54brak danych
4K9.44brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Elden Ring 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 10−11
+25%
8
−25%
Elden Ring 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Fortnite 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Grand Theft Auto V 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6
−100%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%
World of Tanks 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 10−11
−100%
20
+100%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Elden Ring 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób K2100M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • K2100M jest 85% szybszy w 1080p
  • K2100M jest 29% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K2100M jest 300% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 530 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K2100M wyprzedza 51 testach (88%)
  • HD Graphics 530 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 6 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.53 2.60
Nowość 23 lipca 2013 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 15 Wat

K2100M ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 530 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 283 głosy

Oceń Quadro K2100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1585 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2100M lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.