Quadro K2000 vs GeForce 8300 GS

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2000 z GeForce 8300 GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.10
+1267%

K2000 przewyższa 8300 GS o aż 1267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i GeForce 8300 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6901325
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.41brak danych
Wydajność energetyczna5.600.52
ArchitekturaKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
KryptonimGK107G86
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)17 kwietnia 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2000 i GeForce 8300 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i GeForce 8300 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3848
Częstotliwość rdzenia954 MHz459 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million210 million
Proces technologiczny28 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)51 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.533.672
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7327 TFLOPS0.01469 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i GeForce 8300 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość202 mmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i GeForce 8300 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR2
Maksymalna ilość pamięci2 GB128 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz400 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s6.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i GeForce 8300 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i GeForce 8300 GS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.01.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2000 i GeForce 8300 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K2000 4.10
+1267%
8300 GS 0.30

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K2000 1580
+1274%
8300 GS 115

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2000 i GeForce 8300 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.10 0.30
Nowość 1 marca 2013 17 kwietnia 2007
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 128 MB
Proces technologiczny 28 nm 80 nm
Pobór mocy (TDP) 51 Wat 40 Wat

Quadro K2000 ma 1266.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, 8300 GS ma 27.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8300 GS.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 8300 GS - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i GeForce 8300 GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA GeForce 8300 GS
GeForce 8300 GS

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 212 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 38 głosów

Oceń GeForce 8300 GS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2000 lub GeForce 8300 GS, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.