Quadro K1000M vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 Blackwell przewyższa K1000M o aż 3988% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 962 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.08 | 18.92 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2377 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 1,045.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 16 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
| L1 Cache | 16 KB | 13.8 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−3789%
| 350−400
+3789%
|
| Full HD | 18
−3789%
| 700−750
+3789%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Valorant | 35−40
−3979%
|
1550−1600
+3979%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−3979%
|
1550−1600
+3979%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Dota 2 | 21−24
−3948%
|
850−900
+3948%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Valorant | 35−40
−3979%
|
1550−1600
+3979%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Dota 2 | 21−24
−3948%
|
850−900
+3948%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Valorant | 35−40
−3979%
|
1550−1600
+3979%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3789%
|
700−750
+3789%
|
| Valorant | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3900%
|
600−650
+3900%
|
| Valorant | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
W ten sposób K1000M i RTX PRO 5000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 3789% szybszy w 900p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 3789% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.81 | 74.00 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 300 Wat |
K1000M ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 3988.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
