Quadro FX 880M vs GeForce RTX 4070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z GeForce RTX 4070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Mobile przewyższa FX 880M o aż 8682% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1218 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.14 | 30.48 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GT216 | AD106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 244.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−574%
| 128
+574%
|
| 1440p | 0−1 | 74 |
| 4K | 0−1 | 47 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7025%
|
285
+7025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Fortnite | 0−1 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5725%
|
233
+5725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4975%
|
203
+4975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−32600%
|
300−350
+32600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| Valorant | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| Valorant | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób FX 880M i RTX 4070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile jest 574% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4070 Mobile jest 32600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 30 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 50.06 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 115 Wat |
FX 880M ma 228.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Mobile ma 8682.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
