Quadro FX 770M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 770M z GeForce RTX 4050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa FX 770M o aż 6482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1213 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.12 | 51.75 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G96 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $527 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−9400%
| 95
+9400%
|
| 1440p | 0−1 | 47 |
| 4K | -0−1 | 31 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 527.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3300%
|
204
+3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Fortnite | 0−1 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| World of Tanks | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−23800%
|
230−240
+23800%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Valorant | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| Valorant | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób FX 770M i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 9400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FX 770M jest 7% szybszy.
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 23800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 770M wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 37.52 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
FX 770M ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 6482.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 770M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 770M i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
