Quadro FX 580 vs FireStream 9370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 580 i FireStream 9370, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FireStream 9370 przewyższa FX 580 o aż 1295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 580 i FireStream 9370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1301 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.83 | 2.05 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | G96C | Cypress |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 kwietnia 2009 (16 lat temu) | 23 czerwca 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 580 i FireStream 9370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 580 i FireStream 9370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1600 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 66.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.072 TFLOPS | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 160 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 580 i FireStream 9370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 198 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 580 i FireStream 9370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 147.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 580 i FireStream 9370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 580 i FireStream 9370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 580 i FireStream 9370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.41 | 5.72 |
| Nowość | 9 kwietnia 2009 | 23 czerwca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 225 Wat |
FX 580 ma 462.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FireStream 9370 ma 1295.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FireStream 9370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
