Quadro FX 4800 vs Radeon R5 230

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 4800 z Radeon R5 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 4800
2008
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.22
+353%

FX 4800 przewyższa R5 230 o aż 353% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4800 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8341223
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.06brak danych
Wydajność energetyczna1.182.05
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGT200BCaicos
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania11 listopada 2008 (16 lat temu)3 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,799 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 4800 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4800 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192160
Częstotliwość rdzenia602 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,400 million370 million
Proces technologiczny55 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.535.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4623 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs244
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 4800 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 1.0 x4
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm168 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4800 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci1536 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci76.8 GB/s10.67 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4800 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 4800 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
​PowerPlaybrak danych+
Audio DDMA brak danych-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4800 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)DirectX® 11
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 4800 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX 4800 2.22
+353%
R5 230 0.49

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 4800 994
+350%
R5 230 221

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 4800 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.22 0.49
Nowość 11 listopada 2008 3 kwietnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 1536 MB 4 GB
Proces technologiczny 55 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 19 Wat

FX 4800 ma 353.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 230 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 689.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro FX 4800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 4800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 230 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 67 głosów

Oceń Quadro FX 4800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 245 głosów

Oceń Radeon R5 230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro FX 4800 lub Radeon R5 230, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.