Quadro FX 4600 vs 2000
Łączny wynik wydajności
2000 przewyższa FX 4600 o 121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4600 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1041 | 796 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 0.38 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | G80 | GF106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 marca 2007 (17 lat temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $599 |
| Cena teraz | $179 (0.1x) | $141 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000 ma 850% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 4600 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4600 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 681 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 134 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 230.4 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4600 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4600 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 2600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | 41.6 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4600 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4600 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 4600 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
2000 przewyższa FX 4600 o 121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
2000 przewyższa FX 4600 o 120% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.11 | 2.45 |
| Nowość | 5 marca 2007 | 24 grudnia 2010 |
| Koszt | $1999 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 134 Wat | 62 Wat |
Model Quadro 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 4600 i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
