Quadro FX 3800 vs ATI FirePro M7740
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 z FirePro M7740, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI M7740 przewyższa FX 3800 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i FirePro M7740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 882 | 879 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.08 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.36 | 2.45 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GT200B | M97 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 4 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i FirePro M7740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i FirePro M7740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 826 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4623 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i FirePro M7740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 198 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i FirePro M7740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 846 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 54.14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i FirePro M7740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i FirePro M7740, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.3 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3800 i FirePro M7740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 53 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.84 | 1.85 |
Nowość | 30 marca 2009 | 4 sierpnia 2009 |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 60 Wat |
ATI M7740 ma 0.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 3800 i FirePro M7740.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro M7740 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.