Quadro FX 380 LP vs Radeon R5 A240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 380 LP z Radeon R5 A240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R5 A240 przewyższa 380 LP o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1347 | 1042 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.94 | 2.11 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GT218 | Oland |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (16 lat temu) | 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.400 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.044 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 20 |
| L2 Cache | 32 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 380 LP i Radeon R5 A240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.34 | 1.36 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 50 Wat |
FX 380 LP ma 78.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R5 A240 ma 300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 A240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 380 LP.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 380 LP jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 A240 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
