Quadro 4000 vs HD Graphics 3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 4000 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 4000
2010
2 GB GDDR5, 142 Watt
3.83
+480%

4000 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 480% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7041185
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.18brak danych
Wydajność energetyczna1.88brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)Generation 6.0 (2011)
KryptonimGF100Sandy Bridge GT2+
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania2 listopada 2010 (14 lat temu)1 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 4000 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25696
Częstotliwość rdzenia475 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1300 MHz
Ilość tranzystorów3,100 million1,160 million
Proces technologiczny40 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)142 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami15.2015.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4864 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs322
TMUs3212

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci702 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci89.86 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 4000 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 4000 3.83
+480%
HD Graphics 3000 0.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 4000 1477
+481%
HD Graphics 3000 254

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 4000 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
+456%
9
−456%

Koszt jednej klatki, $

1080p23.98brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób Quadro 4000 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000 jest 456% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.83 0.66
Nowość 2 listopada 2010 1 lutego 2011
Proces technologiczny 40 nm 32 nm

Quadro 4000 ma 480.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 3000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 187 głosów

Oceń Quadro 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2399 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 4000 lub HD Graphics 3000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.