Quadro FX 370M vs GeForce RTX 4070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 370M z GeForce RTX 4070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Ti przewyższa FX 370M o aż 33695% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1380 | 8 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.00 |
Wydajność energetyczna | 0.84 | 19.83 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | G98 | AD104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 7680 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2310 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2610 MHz |
Ilość tranzystorów | 210 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 285 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 2.200 | 626.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0224 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 4 | 80 |
TMUs | 4 | 240 |
Tensor Cores | brak danych | 240 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | 9.6 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 370M i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 223 |
1440p | -0−1 | 139 |
4K | -0−1 | 87 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.58 |
1440p | brak danych | 5.75 |
4K | brak danych | 9.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−31500%
|
316
+31500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−25200%
|
253
+25200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−21700%
|
218
+21700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−15700%
|
300−350
+15700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Valorant | 24−27
−1708%
|
450−500
+1708%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−18400%
|
185
+18400%
|
Dota 2 | 9−10
−2778%
|
259
+2778%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−15700%
|
300−350
+15700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−11225%
|
453
+11225%
|
Valorant | 24−27
−1708%
|
450−500
+1708%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
Dota 2 | 9−10
−2600%
|
243
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−15700%
|
300−350
+15700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5425%
|
221
+5425%
|
Valorant | 24−27
−1708%
|
450−500
+1708%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
−28000%
|
280−290
+28000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 190−200 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1047%
|
172
+1047%
|
Valorant | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 211
+0%
|
211
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 228
+0%
|
228
+0%
|
Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Metro Exodus | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 156
+0%
|
156
+0%
|
Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Dota 2 | 226
+0%
|
226
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 4070 Ti jest 31500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti wyprzedza 28 testach (45%)
- jest remis w 34 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.21 | 70.97 |
Nowość | 15 sierpnia 2008 | 3 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 12 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 285 Wat |
FX 370M ma 1325% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Ti ma 33695.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 370M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.