Quadro FX 1800 vs NVS 290
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 1800 przewyższa NVS 290 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1062 | 1167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | G94 | G86 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 4 października 2007 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $489 | $149 |
| Cena teraz | $132 (0.3x) | $68 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 1800 i NVS 290 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 459 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 176 gflops | 29.376 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 198 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX 1800 przewyższa NVS 290 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FX 1800 przewyższa NVS 290 o 76% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.04 | 0.59 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 4 października 2007 |
| Koszt | $489 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Wat | 21 Wat |
Model Quadro FX 1800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1800 i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
