Quadro FX 1300 vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1300 i Tesla P4, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla P4 przewyższa FX 1300 o aż 25238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1300 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1476 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.12 | 21.52 |
| Architektura | Rankine (2003−2005) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | NV38 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 sierpnia 2004 (20 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1300 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1300 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 135 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 130 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.800 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1300 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1300 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 275 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 17.6 GB/s | 192.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1300 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1300 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0a | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1300 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.08 | 20.27 |
| Nowość | 9 sierpnia 2004 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
FX 1300 ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 25237.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1300.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
