Quadro 7000 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 7000 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa Quadro 7000 o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 7000 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.98 | 18.89 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GF110 | TU117 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 maja 2012 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $14,499 | $149 |
Cena teraz | $965 (0.1x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 1828% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 7000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 7000 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 7000 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 204 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,332 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 7000 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 248 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 7000 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3404 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 163.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 7000 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 7000 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 7000 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro 7000 o 125% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro 7000 o 125% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 7000 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
1440p | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
4K | 9−10
−144%
| 22
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry New Dawn | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Forza Horizon 4 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
Hitman 3 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−117%
|
250−260
+117%
|
Metro Exodus | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry New Dawn | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−118%
|
450−500
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Far Cry New Dawn | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Hitman 3 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
W ten sposób Quadro 7000 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 130% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 144% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 20.40 |
Nowość | 2 maja 2012 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $14499 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 204 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 7000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 7000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 7000 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.