Quadro 600 vs Quadro FX 4700 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 4700 X2 przewyższa 600 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1026 | 937 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 2.35 | 0.53 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF108 | G92 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 grudnia 2010 (14 lat temu) | 18 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $2,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 600 ma 650% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4700 X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 128 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 640 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 226 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.24 | 38.40 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2458 TFLOPS | 0.384 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 64 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 51.2 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 600 i Quadro FX 4700 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.18 | 1.51 |
| Nowość | 13 grudnia 2010 | 18 kwietnia 2008 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 226 Wat |
Quadro 600 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 465% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX 4700 X2 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro FX 4700 X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
