Quadro 5000M vs RTX A5000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5000 Mobile przewyższa 5000M o aż 692% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.78 | 19.96 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF100 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (15 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 302.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 640 KB | 6 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−783%
| 106
+783%
|
| 1440p | 8−9
−750%
| 68
+750%
|
| 4K | 6−7
−700%
| 48
+700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−843%
|
210−220
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−843%
|
210−220
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Fortnite | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−561%
|
150−160
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
| Valorant | 60−65
−274%
|
220−230
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−843%
|
210−220
+843%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Dota 2 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Fortnite | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−561%
|
150−160
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
| Valorant | 60−65
−274%
|
220−230
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Dota 2 | 40−45
−195%
|
124
+195%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−561%
|
150−160
+561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Valorant | 60−65
−274%
|
220−230
+274%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−624%
|
270−280
+624%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Valorant | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Quadro 5000M i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 783% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 750% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.92 | 38.96 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro 5000M ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 Mobile ma 691.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 814.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
