Quadro 3000M vs GeForce 9800 GTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce 9800 GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
3000M przewyższa 9800 GTX o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 833 | 905 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | 0.08 |
Wydajność energetyczna | 2.37 | 0.98 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GF104 | G92 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 28 marca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $398.96 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 3000M ma 213% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 675 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 754 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 43.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 TFLOPS | 0.4321 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 70.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | HDTVDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | Via Adapter |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce 9800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.82
+9.2%
| 8.54
−9.2%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro 3000M jest o 9% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Valorant | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Quadro 3000M i 9800 GTX konkurują w popularnych grach:
- Quadro 3000M jest 46% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.23 | 1.72 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 28 marca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
Quadro 3000M ma 29.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 86.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro 3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9800 GTX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.