Quadro 2000M vs FX 880M

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

Quadro 2000M
2011
2048 MB DDR3
2.02
+261%

2000M przewyższa FX 880M o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8421173
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.26brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)GT2xx (2009−2012)
KryptonimFermiN10P-GLM
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$46.56 brak danych
Cena teraz$135 (2.9x)$980

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 2000M i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro 2000M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19248
Częstotliwość rdzenia550 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million486 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.608.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa422.4 gflops116.16 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR3, DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s25.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro 2000M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.02
+261%
FX 880M 0.56

2000M przewyższa FX 880M o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro 2000M 781
+263%
FX 880M 215

2000M przewyższa FX 880M o 263% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro 2000M 6634
+151%
FX 880M 2639

2000M przewyższa FX 880M o 151% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro 2000M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD38
+90%
20
−90%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób Quadro 2000M i FX 880M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 2000M jest o 90% szybszy niż FX 880M w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro 2000M jest 200% szybszy niż FX 880M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 2000M wyprzedza 21 testach (84%)
  • jest remis w 4 testach (16%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.02 0.56
Nowość 22 lutego 2011 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 35 Wat

Model Quadro 2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 58 głosów

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 39 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub Quadro FX 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.