Quadro 2000 vs Quadro FX 3450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 i Quadro FX 3450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
2000 przewyższa FX 3450 o aż 542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i Quadro FX 3450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 850 | 1278 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 2.72 | 0.32 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GF106 | NV41 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) | 28 lipca 2005 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $135.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000 ma 1400% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000 i Quadro FX 3450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i Quadro FX 3450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 190 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 83 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 5.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i Quadro FX 3450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 178 mm | 226 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i Quadro FX 3450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 650 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 32 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i Quadro FX 3450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i Quadro FX 3450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000 i Quadro FX 3450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.12 | 0.33 |
| Nowość | 24 grudnia 2010 | 28 lipca 2005 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 83 Wat |
Quadro 2000 ma 542.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 225% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
