P106-100 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy P106-100 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P106-100 przewyższa Quadro P620 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze P106-100 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 439 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.27 | 21.28 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP106 | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 czerwca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $14.65 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż P106-100.
Dane techniczne
Parametry ogólne P106-100 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności P106-100 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności P106-100 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 250 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na P106-100 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8008 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na P106-100 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez P106-100 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu P106-100 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P106-100 przewyższa Quadro P620 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P106-100 przewyższa Quadro P620 o 76% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P106-100 przewyższa Quadro P620 o 197% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P106-100 przewyższa Quadro P620 o 183% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki P106-100 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95−100
+72.7%
| 55
−72.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób P106-100 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- P106-100 jest 73% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.57 | 9.40 |
Nowość | 19 czerwca 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
Model P106-100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że P106-100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między P106-100 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.