NVS 5400M vs GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 5400M z GeForce RTX 2070 Super Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa NVS 5400M o aż 2091% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 968 | 146 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.14 | 30.08 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GF108 | TU104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 660 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1155 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 184.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2534 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 320 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1375 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 352.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 5400M i GeForce RTX 2070 Super Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−518%
| 105
+518%
|
1440p | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 118 |
Fortnite | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 100−110 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
Valorant | 35−40
−461%
|
200−210
+461%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−736%
|
270−280
+736%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Dota 2 | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 111 |
Fortnite | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 100−110 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
Metro Exodus | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
Valorant | 35−40
−461%
|
200−210
+461%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Dota 2 | 18−20
−606%
|
127
+606%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 104 |
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Valorant | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2170%
|
220−230
+2170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Valorant | 8−9
−2875%
|
230−240
+2875%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Valorant | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
Dota 2 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób NVS 5400M i RTX 2070 Super Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super Max-Q jest 518% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 2333% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 2250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 2070 Super Max-Q jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Super Max-Q wyprzedza 45 testach (79%)
- jest remis w 12 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.39 | 30.46 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 80 Wat |
NVS 5400M ma 128.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2070 Super Max-Q ma 2091.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2070 Super Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 5400M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 Super Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.