NVS 310 vs GeForce RTX 4080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 310 z GeForce RTX 4080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa NVS 310 o aż 13702% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 310 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1184 | 3 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 28.92 |
Wydajność energetyczna | 2.26 | 19.50 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GF119 | AD103 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 289100% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 310 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 310 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 761.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1004 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 4 | 112 |
TMUs | 8 | 304 |
Tensor Cores | brak danych | 304 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 76 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 310 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 156 mm | 310 mm |
Grubość | 1-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 310 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 875 MHz | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 310 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 310 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 310 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 310 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−24200%
| 243
+24200%
|
1440p | 1−2
−16800%
| 169
+16800%
|
4K | 0−1 | 109 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 262
+0%
|
262
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 217
+0%
|
217
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 512
+0%
|
512
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 189
+0%
|
189
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 396
+0%
|
396
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 480
+0%
|
480
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+0%
|
259
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 153
+0%
|
153
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 332
+0%
|
332
+0%
|
Metro Exodus | 149
+0%
|
149
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 390
+0%
|
390
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+0%
|
191
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+0%
|
100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 195
+0%
|
195
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób NVS 310 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 24200% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 16800% szybszy w 1440p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.65 | 89.71 |
Nowość | 26 czerwca 2012 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 320 Wat |
NVS 310 ma 1500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 ma 13701.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 310 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 310 i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.