Iris Xe Graphics G7 96EUs vs UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
7.92
+770%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) o aż 770% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4871106
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna22.517.24
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)brak danych
KryptonimTiger Lake XeGen. 11
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9616
Częstotliwość rdzenia400 MHz250 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz850 MHz
Proces technologiczny10 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt4.8 - 10 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 7.92
+770%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 0.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+901%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 650

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+883%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 523

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+617%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 3762

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+594%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 30044

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27
+440%
5
−440%
1440p15
+1400%
1−2
−1400%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 19
+850%
2−3
−850%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 41
+925%
4−5
−925%
Counter-Strike 2 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 26
+1200%
2−3
−1200%
Fortnite 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 35−40
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 5 35
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
Valorant 124
+288%
30−35
−288%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 35
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike 2 45−50
+800%
5−6
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+300%
24−27
−300%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%
Dota 2 51
+750%
6
−750%
Far Cry 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Fortnite 21
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 35−40
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 5 31
+933%
3−4
−933%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 15
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+500%
5−6
−500%
Valorant 112
+250%
30−35
−250%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Dota 2 47
+840%
5
−840%
Far Cry 5 23
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 35−40
+533%
6−7
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 23
−39.1%
30−35
+39.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 95−100
+9600%
1−2
−9600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 45−50
+800%
5−6
−800%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 440% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1400% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 9600% szybszy.
  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) jest 88% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 35 testach (95%)
  • UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) wyprzedza 2 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.92 0.91
Nowość 15 sierpnia 2020 11 stycznia 2021
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 4 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 770.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 600% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 1008 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Xe Graphics G7 96EUs lub UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.