Iris Xe Graphics G7 96EUs vs UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) o aż 770% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 1106 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 22.51 | 7.24 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Gen. 11 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 250 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 850 MHz |
Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+440%
| 5
−440%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Valorant | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 51
+750%
|
6
−750%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Valorant | 112
+250%
|
30−35
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 47
+840%
|
5
−840%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Valorant | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 440% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1400% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 9600% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 35 testach (95%)
- UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) wyprzedza 2 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.92 | 0.91 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 11 stycznia 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 4 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 770.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 600% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.