Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GT 730
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 z GeForce GT 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Pro Graphics P580 przewyższa GT 730 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 613 | 861 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Skylake GT4e | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 18 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 72 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 11.2 GT/s |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.21 gflops | 0.2688 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.97 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.24 | 2.17 |
Nowość | 1 września 2015 | 18 czerwca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 49 Wat |
Iris Pro Graphics P580 ma 141.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 226.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Pro Graphics P580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics P580 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics P580 i GeForce GT 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.