Iris Plus Graphics 655 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa Plus Graphics 655 o aż 1637% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.10 | 78.53 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 kwietnia 2018 (7 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1567%
| 350−400
+1567%
|
| 1440p | 10
−1600%
| 170−180
+1600%
|
| 4K | 16
−1588%
| 270−280
+1588%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Far Cry 5 | 11
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Fortnite | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Valorant | 55−60
−1596%
|
950−1000
+1596%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−1600%
|
850−900
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Dota 2 | 32
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Far Cry 5 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Fortnite | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Metro Exodus | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Valorant | 55−60
−1596%
|
950−1000
+1596%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Dota 2 | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Far Cry 5 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Valorant | 55−60
−1596%
|
950−1000
+1596%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Valorant | 40−45
−1605%
|
750−800
+1605%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Valorant | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1567% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1600% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1588% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.91 | 67.91 |
| Nowość | 3 kwietnia 2018 | 11 sierpnia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Iris Plus Graphics 655 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 1636.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
