Iris Plus Graphics 640 vs Radeon Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.


Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.56
+94.5%

Plus Graphics 640 przewyższa Graphics o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności775966
Miejsce według popularnościnie w top-10012
Wydajność energetyczna18.289.39
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimKaby Lake GT3eRenoir
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 stycznia 2017 (9 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384448
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm++7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.8042.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs68
TMUs4828

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusIGP
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Plus Graphics 640 3.56
+94.5%
Radeon Graphics 1.83

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+94.9%
Próbki: 939
Radeon Graphics 764

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+110%
10−12
−110%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 50−55
+113%
24−27
−113%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+117%
30−33
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 29
+107%
14−16
−107%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 6
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+113%
24−27
−113%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 21
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+100%
2−3
−100%
Valorant 50−55
+113%
24−27
−113%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+125%
12−14
−125%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
Valorant 35−40
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Graphics konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 jest 110% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.56 1.83
Proces technologiczny 14 nm 7 nm

Iris Plus Graphics 640 ma 95% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Plus Graphics 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 321 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8238 głosów

Oceń Radeon Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Plus Graphics 640 lub Radeon Graphics, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.