Iris Plus Graphics 640 vs Quadro P520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Quadro P520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86

P520 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności702608
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.7620.93
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimKaby Lake GT3eGP108
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)23 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia300 MHz1303 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1493 MHz
Ilość tranzystorów189 million1,800 million
Proces technologiczny14 nm++14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.8035.83
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs616
TMUs4824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięci32 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych48.06 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.86
Quadro P520 5.46
+41.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
Quadro P520 2104
+41.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
Quadro P520 4186
+75.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 640 1394
Quadro P520 3218
+131%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
Quadro P520 19041
+69.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
+2.9%
Quadro P520 141330

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
Quadro P520 1011
+131%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
+4.8%
21
−4.8%
4K16−18
−43.8%
23
+43.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−175%
11
+175%
Watch Dogs: Legion 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 jest 5% szybszy w 1080p
  • Quadro P520 jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P520 jest 250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P520 wyprzedza 60 testach (90%)
  • jest remis w 7 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.86 5.46
Nowość 3 stycznia 2017 23 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 18 Wat

Iris Plus Graphics 640 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Quadro P520 ma 41.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Model Quadro P520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 310 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 głosy

Oceń Quadro P520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub Quadro P520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.