Iris Graphics 6100 vs GeForce 9600 GSO 512
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 6100 z GeForce 9600 GSO 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Graphics 6100 przewyższa 9600 GSO 512 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 839 | 1096 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 0.09 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Broadwell GT3 | G94 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 23 października 2008 (15 lat temu) |
Cena teraz | $854 | $75 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
9600 GSO 512 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 505 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 90 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 15.6 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 156 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 22.9 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | 2-way |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Graphics 6100 przewyższa GeForce 9600 GSO 512 o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Graphics 6100 przewyższa GeForce 9600 GSO 512 o 172% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób Iris Graphics 6100 i 9600 GSO 512 konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 6100 jest 167% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.04 | 0.85 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 23 października 2008 |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 90 Wat |
Model Iris Graphics 6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GSO 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 6100 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 9600 GSO 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 6100 i GeForce 9600 GSO 512 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.