Iris Graphics 540 vs Qualcomm Adreno 685

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
2.82
+29.4%

Iris Graphics 540 przewyższa Qualcomm Adreno 685 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności757842
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna14.9724.80
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)brak danych
KryptonimSkylake GT3ebrak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384brak danych
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm+7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPSbrak danych
ROPs6brak danych
TMUs48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Graphics 540 2.82
+29.4%
Qualcomm Adreno 685 2.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 540 1261
+29.3%
Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 540 2212
+14.8%
Qualcomm Adreno 685 1927

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24
+33.3%
18−20
−33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+23.9%
45−50
−23.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+16%
24−27
−16%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27
+8%
24−27
−8%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Valorant 30−33
+50%
20−22
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób Iris Graphics 540 i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 jest 33% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Graphics 540 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 wyprzedza 52 testach (93%)
  • jest remis w 4 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.82 2.18
Nowość 1 września 2015 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 7 Wat

Iris Graphics 540 ma 29.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model Iris Graphics 540 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 99 głosów

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Graphics 540 lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.