Iris Graphics 5100 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 1195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 904 | 214 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.43 | 28.70 |
Architektura | Generation 7.5 (2013) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Haswell GT3 | GN20-P0-R 6 GB |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1237 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1492 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 22 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.00 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.704 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 4 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12_2 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.3 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
−483%
| 70
+483%
|
1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
4K | 6
−1150%
| 75−80
+1150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Battlefield 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1986%
|
140−150
+1986%
|
Hitman 3 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Battlefield 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1986%
|
140−150
+1986%
|
Hitman 3 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1986%
|
140−150
+1986%
|
Hitman 3 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+0%
|
57
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 5100 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 483% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 1750% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 8100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 53 testach (76%)
- jest remis w 17 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.94 | 25.13 |
Nowość | 27 maja 2013 | 6 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 22 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
Iris Graphics 5100 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 1195.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 175% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.