Iris Graphics 5100 vs GeForce GT 640M LE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 5100 przewyższa 640M LE o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 968 | 983 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 4.44 | 3.97 |
| Architektura | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Haswell GT3 | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2013 (12 lat temu) | 4 maja 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $849.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | Up to 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | Up to 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,300 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.00 | 12.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.704 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3\DDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 785 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
| Full HD | 13
−61.5%
| 21
+61.5%
|
| 4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 40.48 |
| 4K | brak danych | 141.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 5100 i GT 640M LE konkurują w popularnych grach:
- GT 640M LE jest 6% szybszy w 900p
- GT 640M LE jest 62% szybszy w 1080p
- Iris Graphics 5100 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Graphics 5100 jest 100% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 640M LE jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Graphics 5100 wyprzedza 29 testach (55%)
- GT 640M LE wyprzedza 3 testach (6%)
- jest remis w 21 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.72 | 1.64 |
| Nowość | 27 maja 2013 | 4 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 20 Wat |
Iris Graphics 5100 ma 4.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 640M LE ma 50% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Graphics 5100 i GeForce GT 640M LE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
