HD Graphics 620 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega M GL / 870 przewyższa HD Graphics 620 o aż 476% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 837 | 371 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.25 | 14.94 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 3 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−215%
| 41
+215%
|
| 1440p | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
| 4K | 2−3
−550%
| 13
+550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 jest 215% szybszy w 1080p
- RX Vega M GL / 870 jest 600% szybszy w 1440p
- RX Vega M GL / 870 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GL / 870 jest 5200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 56 testach (80%)
- jest remis w 14 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.42 | 13.93 |
| Nowość | 30 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
HD Graphics 620 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX Vega M GL / 870 ma 475.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon RX Vega M GL / 870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
