HD Graphics 620 vs Radeon HD 7690M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7690M XT przewyższa HD Graphics 620 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 904 | 879 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.42 | 7.41 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Thames |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 7 stycznia 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 17.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 48 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| Full HD | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Fortnite | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 620 i HD 7690M XT konkurują w popularnych grach:
- HD 7690M XT jest 17% szybszy w 900p
- HD 7690M XT jest 64% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7690M XT jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7690M XT wyprzedza 33 testach (60%)
- jest remis w 22 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 2.41 |
| Nowość | 30 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, HD 7690M XT ma 8.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 620 i Radeon HD 7690M XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
