HD Graphics 610 vs Radeon HD 8330

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 610 z Radeon HD 8330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 610
2016
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 5 Watt
1.85
+168%

HD Graphics 610 przewyższa HD 8330 o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 610 i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9141174
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.793.21
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimKaby Lake GT1Kalindi
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 sierpnia 2016 (8 lat temu)13 sierpnia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 610 i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 610 i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96128
Częstotliwość rdzenia300 MHz497 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million1,178 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)5 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.803.976
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1728 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 610 i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusIGP
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 610 i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 610 i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 610 i Radeon HD 8330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 610 i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 610 i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 610 1.85
+168%
HD 8330 0.69

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 610 712
+169%
HD 8330 265

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 610 880
+66%
HD 8330 530

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 610 3715
+105%
HD 8330 1813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 610 608
+73.1%
HD 8330 351

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 610 5281
+97.6%
HD 8330 2672

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD Graphics 610 12
+181%
HD 8330 4

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 610 i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD7
−42.9%
10
+42.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 6
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 610 i HD 8330 konkurują w popularnych grach:

  • HD 8330 jest 43% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 610 jest 500% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8330 jest 33% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 610 wyprzedza 33 testach (94%)
  • HD 8330 wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.85 0.69
Nowość 30 sierpnia 2016 13 sierpnia 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 5 Wat 15 Wat

HD Graphics 610 ma 168.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 610 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 610 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 8330 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 610 i Radeon HD 8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 610
HD Graphics 610
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 533 głosy

Oceń HD Graphics 610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 177 głosów

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 610 lub Radeon HD 8330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.