HD Graphics 520 vs Radeon HD 8690M

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 520
2015
32768 Mb DDR3L/LPDDR3/DDR4
2.15

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności820787
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.180.14
ArchitekturaGen. 9 Skylake (2015−2016)GCN (2011−2017)
KryptonimSkylake GT2Sun
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (8 lat temu)16 listopada 2012 (11 lat temu)
Cena teraz$309 $596

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

HD Graphics 520 ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8690M.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących24384
Częstotliwość rdzenia300 MHz775 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz825 MHz
Ilość tranzystorów189 million690 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami25.2016.50
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych528.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięci32 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna4500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych32 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan+1.2.131

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 520 2.15
HD 8690M 2.54
+18.1%

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 520 831
HD 8690M 984
+18.4%

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 18% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 520 1294
HD 8690M 1600
+23.7%

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 520 804
HD 8690M 1210
+50.6%

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 520 6701
HD 8690M 7930
+18.3%

Radeon HD 8690M przewyższa HD Graphics 520 o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p20
−5%
21−24
+5%
Full HD11
−54.5%
17
+54.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 1−2
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

W ten sposób HD Graphics 520 i HD 8690M konkurują w popularnych grach:

  • HD 8690M jest o 5% szybszy niż HD Graphics 520 w 900p.
  • HD 8690M jest o 54.5% szybszy niż HD Graphics 520 w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8690M jest 200% szybszy niż HD Graphics 520.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8690M wyprzedza 31 testach (66%)
  • jest remis w 16 testach (34%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.15 2.54
Nowość 1 września 2015 16 listopada 2012
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Model Radeon HD 8690M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Radeon HD 8690M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
AMD Radeon HD 8690M
Radeon HD 8690M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 2570 głosów

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 83 głosy

Oceń Radeon HD 8690M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 520 lub Radeon HD 8690M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.