HD Graphics 520 vs GeForce RTX 5060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 z GeForce RTX 5060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti przewyższa HD Graphics 520 o aż 2835% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 895 | 40 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.60 |
| Wydajność energetyczna | 9.80 | 23.97 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 16 kwietnia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3456 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 520 i GeForce RTX 5060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 20
−2650%
| 550−600
+2650%
|
| Full HD | 11
−2627%
| 300−350
+2627%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3320%
|
170−180
+3320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Fortnite | 7
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2340%
|
240−250
+2340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9000%
|
180−190
+9000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
| Valorant | 35−40
−792%
|
300−350
+792%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3320%
|
170−180
+3320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| Dota 2 | 26
−2785%
|
750−800
+2785%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Fortnite | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2340%
|
240−250
+2340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9000%
|
180−190
+9000%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−6450%
|
260−270
+6450%
|
| Valorant | 35−40
−792%
|
300−350
+792%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3320%
|
170−180
+3320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| Dota 2 | 22
−2627%
|
600−650
+2627%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2340%
|
240−250
+2340%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3175%
|
260−270
+3175%
|
| Valorant | 35−40
−792%
|
300−350
+792%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3293%
|
450−500
+3293%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 16−18
−2506%
|
400−450
+2506%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4060%
|
200−210
+4060%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i RTX 5060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti jest 2650% szybszy w 900p
- RTX 5060 Ti jest 2627% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5060 Ti jest 15500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti wyprzedza 52 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.97 | 57.82 |
| Nowość | 1 września 2015 | 16 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 180 Wat |
HD Graphics 520 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti ma 2835% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
