HD Graphics 515 vs Radeon R5 M230
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 515 i Radeon R5 M230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 515 przewyższa R5 M230 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 515 i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1000 | 1141 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.73 | brak danych |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Skylake GT2 | Jet |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (10 lat temu) | 7 stycznia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 515 i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 515 i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm+ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3072 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 20 |
L1 Cache | brak danych | 80 KB |
L2 Cache | brak danych | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 515 i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 515 i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 515 i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 515 i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 515 i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 515 i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 515 i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
+10%
| 10
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób HD Graphics 515 i R5 M230 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 515 jest 10% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 515 jest 700% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 M230 jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 515 wyprzedza 34 testach (77%)
- R5 M230 wyprzedza 3 testach (7%)
- jest remis w 7 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.44 | 0.95 |
Nowość | 1 września 2015 | 7 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 515 ma 51.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 515 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.