HD Graphics 500 vs UHD Graphics 617

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 500 i UHD Graphics 617, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 500
2015
8 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.67

UHD Graphics 617 przewyższa HD Graphics 500 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i UHD Graphics 617, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1164869
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.9010.25
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimApollo Lake GT1Amber Lake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)7 listopada 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 500 i UHD Graphics 617: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i UHD Graphics 617, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96192
Częstotliwość rdzenia200 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost650 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.80025.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1248 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs23
TMUs1224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i UHD Graphics 617 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i UHD Graphics 617: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci8 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i UHD Graphics 617. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i UHD Graphics 617 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i UHD Graphics 617, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 500 i UHD Graphics 617 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 500 0.67
UHD Graphics 617 1.93
+188%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 500 299
UHD Graphics 617 862
+188%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 500 482
UHD Graphics 617 1541
+220%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 500 363
UHD Graphics 617 997
+175%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 500 3007
UHD Graphics 617 7231
+140%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 500 24609
UHD Graphics 617 77156
+214%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 500 i UHD Graphics 617 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10
−50%
15
+50%
1440p1
−100%
2−3
+100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−110%
40−45
+110%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 6
−150%
15
+150%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 5
−180%
14
+180%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−400%
14−16
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−171%
18−20
+171%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 500 i UHD Graphics 617 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 617 jest 50% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 617 jest 100% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 617 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 617 wyprzedza 32 testach (62%)
  • jest remis w 20 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.67 1.93
Nowość 1 września 2015 7 listopada 2018
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

HD Graphics 500 ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, UHD Graphics 617 ma 188.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.

Model UHD Graphics 617 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 734 głosy

Oceń HD Graphics 500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 78 głosów

Oceń UHD Graphics 617 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 500 lub UHD Graphics 617, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.