HD Graphics 500 vs GeForce RTX 5060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 Mobile przewyższa HD Graphics 500 o aż 6230% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1201 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.88 | 74.97 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Apollo Lake GT1 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 20 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 151.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 48 |
| TMUs | 12 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 500 i GeForce RTX 5060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−730%
| 83
+730%
|
| 1440p | 1
−4300%
| 44
+4300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| Valorant | 27−30
−807%
|
250−260
+807%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1295%
|
270−280
+1295%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Dota 2 | 6
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
| Valorant | 27−30
−807%
|
250−260
+807%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Dota 2 | 5
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
| Valorant | 27−30
−6150%
|
1750−1800
+6150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−10567%
|
300−350
+10567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1
−11100%
|
110−120
+11100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 90−95 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
| Valorant | 4−5
−6725%
|
270−280
+6725%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 500 i RTX 5060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Mobile jest 730% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Mobile jest 4300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5060 Mobile jest 12100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 Mobile wyprzedza 23 testach (49%)
- jest remis w 24 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 44.31 |
| Nowość | 1 września 2015 | 20 maja 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 45 Wat |
HD Graphics 500 ma 350% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Mobile ma 6230% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
