HD Graphics 4600 vs Quadro FX 1600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4600 z Quadro FX 1600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4600 przewyższa 1600M o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 979 | 1299 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 6.50 | 0.71 |
| Architektura | Generation 7.5 (2013) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Haswell GT2 | G84 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2013 (12 lat temu) | 1 czerwca 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149.90 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 160 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.00 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.352 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-HE |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4600 i Quadro FX 1600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
| Full HD | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 49.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób HD Graphics 4600 i FX 1600M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4600 jest 367% szybszy w 900p
- HD Graphics 4600 jest 267% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 4600 jest 1100% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 1600M jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 4600 wyprzedza 30 testach (97%)
- FX 1600M wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.68 | 0.46 |
| Nowość | 27 maja 2013 | 1 czerwca 2007 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
HD Graphics 4600 ma 265.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 263.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 4600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
