HD Graphics 4400 vs UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.24

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) przewyższa HD Graphics 4400 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1039913
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.6013.51
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Gen. 11 (2021)
KryptonimHaswell GT2Gen. 11
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 września 2013 (11 lat temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16032
Częstotliwość rdzenia200 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów392 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt4.8 - 10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami19.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.304 TFLOPSbrak danych
ROPs2brak danych
TMUs20brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12_1
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.3brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 4400 1.24
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1.82
+46.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4400 736
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1589
+116%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4400 3583
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6317
+76.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4400 569
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1016
+78.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 4953
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6977
+40.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 37082
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 72158
+94.6%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD Graphics 4400 8
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 13
+53.7%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
−33.3%
16−18
+33.3%
Full HD10
+25%
8
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1
+0%
Fortnite 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 15
+25%
12
−25%
Far Cry 5 1−2
+0%
1
+0%
Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4
−75%
Valorant 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Far Cry 5 1−2
+0%
1
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3
−133%
Valorant 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Valorant 5−6
−160%
12−14
+160%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 4400 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) jest 33% szybszy w 900p
  • HD Graphics 4400 jest 25% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 4400 jest 133% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4400 wyprzedza 5 testach (9%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) wyprzedza 33 testach (62%)
  • jest remis w 15 testach (28%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.24 1.82
Nowość 3 września 2013 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 22 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 4 Wat

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ma 46.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4400.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1508 głosów

Oceń HD Graphics 4400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 19 głosów

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 4400 lub UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.