HD Graphics 4400 vs HD Graphics 505

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4400 i HD Graphics 505, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.35
+45.2%

HD Graphics 4400 przewyższa HD Graphics 505 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4400 i HD Graphics 505, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10141115
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.6910.76
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimHaswell GT2Apollo Lake GT1.5
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 września 2013 (11 lat temu)1 września 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4400 i HD Graphics 505: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4400 i HD Graphics 505, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących160144
Częstotliwość rdzenia200 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz650 MHz
Ilość tranzystorów392 million189 million
Proces technologiczny22 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami19.0011.70
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.304 TFLOPS0.1872 TFLOPS
ROPs23
TMUs2018

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus
GrubośćIGPIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4400 i HD Graphics 505: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna8 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4400 i HD Graphics 505. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4400 i HD Graphics 505, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4400 1.35
+45.2%
HD Graphics 505 0.93

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4400 522
+45%
HD Graphics 505 360

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4400 736
+18.6%
HD Graphics 505 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4400 3583
+52.4%
HD Graphics 505 2351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4400 569
+39.5%
HD Graphics 505 408

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 4953
+45.1%
HD Graphics 505 3414

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 37082
+14.2%
HD Graphics 505 32481

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
+50%
8−9
−50%
Full HD10
+11.1%
9
−11.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Red Dead Redemption 2 4
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4400 jest 50% szybszy w 900p
  • HD Graphics 4400 jest 11% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 4400 jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4400 wyprzedza 34 testach (89%)
  • jest remis w 4 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.35 0.93
Nowość 3 września 2013 1 września 2016
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 10 Wat

HD Graphics 4400 ma 45.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 505 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 4400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 505.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4400 i HD Graphics 505 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
Intel HD Graphics 505
HD Graphics 505

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1414 głosów

Oceń HD Graphics 4400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 254 głosy

Oceń HD Graphics 505 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4400 lub HD Graphics 505, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.