HD Graphics 4000 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa HD Graphics 4000 o aż 4340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1080 | 55 |
Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.80 | 51.51 |
Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 299.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 2 | 80 |
TMUs | 16 | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 280.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−4067%
| 500−550
+4067%
|
Full HD | 11
−3991%
| 450−500
+3991%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
Valorant | 30−35
−4294%
|
1450−1500
+4294%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−4186%
|
900−950
+4186%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Dota 2 | 17
−4312%
|
750−800
+4312%
|
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Valorant | 30−35
−4294%
|
1450−1500
+4294%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Dota 2 | 16−18
−4275%
|
700−750
+4275%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Valorant | 30−35
−4294%
|
1450−1500
+4294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Valorant | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
Valorant | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 4067% szybszy w 900p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 3991% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.02 | 45.29 |
Nowość | 14 maja 2012 | 21 marca 2023 |
Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 4340.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.