HD Graphics 3000 vs GeForce GT 230M

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 3000
2011
System Shared System Shared
0.66
+20%

HD Graphics 3000 przewyższa GeForce GT 230M o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11431173
Miejsce według popularności72nie w top-100
Stosunek jakości do cenybrak danych0.09
ArchitekturaGen. 6 Sandy Bridge (2011)GT2xx (2009−2012)
KryptonimSandy BridgeN10P-GE
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)15 czerwca 2009 (14 lat temu)
Cena teraz$476 $57

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

HD Graphics 3000 i GT 230M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1248
Ilość rdzeni CUDAbrak danych48
Częstotliwość rdzenia350 MHz500 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów995 million486 million
Proces technologiczny32 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)unknown23 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.808.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa20.4 gflops105.6 gflops
Gigaflopsbrak danych158

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR2, GDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUp to 1 GB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięcibrak danych16 (DDR2), 25 (DDR3)
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI
HDMIbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychHDA

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energiąbrak danych8.0

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący4.14.1
OpenGL3.12.1
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDAbrak danych+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
+20%
GT 230M 0.55

HD Graphics 3000 przewyższa GeForce GT 230M o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 3000 254
+19.8%
GT 230M 212

HD Graphics 3000 przewyższa GeForce GT 230M o 20% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 3000 1568
GT 230M 2363
+50.7%

GeForce GT 230M przewyższa HD Graphics 3000 o 51% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
+28.6%
7−8
−28.6%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób HD Graphics 3000 i GT 230M konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 3000 jest o 28.6% szybszy niż GT 230M w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 50% szybszy niż GT 230M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 3000 wyprzedza 1 teście (4%)
  • jest remis w 24 testach (96%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.66 0.55
Nowość 1 lutego 2011 15 czerwca 2009
Proces technologiczny 32 nm 40 nm

Model HD Graphics 3000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i GeForce GT 230M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GT 230M
GeForce GT 230M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 2140 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 21 głosów

Oceń GeForce GT 230M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub GeForce GT 230M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.