HD Graphics 2500 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o aż 2599% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1138 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | RDNA 3 |
Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $521 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 392 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o 2599% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o 3442% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o 2014% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o 2395% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 2500 o 1747% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7
−414%
| 36
+414%
|
1440p | 0−1 | 21 |
4K | 0−1 | 14 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 414% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.68 | 18.35 |
Nowość | 1 kwietnia 2012 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.