HD Graphics 2000 vs UHD Graphics 750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2000 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 2000
2011
0.51

Graphics 750 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 712% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1291731
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych21.25
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimSandy Bridge GT1Rocket Lake GT1
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2011 (15 lat temu)30 marca 2021 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48256
Częstotliwość rdzenia850 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny32 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)unknown15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.10020.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1296 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs18
TMUs616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Model cieniujący4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 2000 0.51
UHD Graphics 750 4.14
+712%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
Próbki: 1
UHD Graphics 750 1733
+714%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
−673%
85−90
+673%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
16−18
+113%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−335%
70−75
+335%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
Metro Exodus 0−1 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
16−18
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
16−18
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−1500%
30−35
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−560%
30−35
+560%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 8−9

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 3−4
−600%
21−24
+600%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób HD Graphics 2000 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 750 jest 673% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 750 jest 1500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 750 wyprzedza 25 testach (50%)
  • jest remis w 25 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.51 4.14
Nowość 1 lutego 2011 30 marca 2021
Proces technologiczny 32 nm 14 nm

UHD Graphics 750 ma 712% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 129% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 1487 głosów

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 441 głosów

Oceń UHD Graphics 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 2000 lub UHD Graphics 750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.