HD Graphics 2000 vs Tesla M10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Tesla M10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M10 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 1276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1289 | 593 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.40 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (15 lat temu) | 18 maja 2016 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 640 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 52.24 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 1 | 16 ×4 |
| TMUs | 6 | 40 ×4 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 83.2 GB/s ×4 |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Tesla M10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−1264%
| 150−160
+1264%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Valorant | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Tesla M10 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M10 jest 1264% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.51 | 7.02 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 18 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Tesla M10 ma 1276.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla M10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla M10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
